|
|
|
|
|
Dr.
Hernán Navascués |
|
|
|
Navascués expuso antecedente de la AUF
en el que no hubo cesión de puntos. "Ya está laudado". El delegado tricolor expresó respeto por la historia de Peñarol, pero rechazó la burla de Damiani. El lo anunció en la víspera. Hoy iba a exponer antecedentes que avalarían, según su opinión, la tesis sostenida por la institución que representa, en el caso del reclamo de puntos efectuado por Peñarol debido a la inhabilitación del futbolista de Juventud de Las Piedras, Marcelo Moreno. Pero antes, en el comienzo del diálogo con el Dr. Jorge da Silveira a través de radio Sport 890 AM, el Dr. Hernán Navascués, delegado de Nacional, manifestó su gran molestia por los que consideró "toda clase de epítetos hacia mi persona", vertidos en la audición "Peñarol Verdad" de CX 10 Radio Continente. Agregó que "el propio Cr. Damiani ha dicho que yo he aprendido en el Corán. Le voy a recordar entonces que rompa la consulta que me hizo en su oportunidad sobre los trabajadores eventuales en el Palacio Peñarol, suponiendo que yo tenía conocimientos jurídicos. Recuerde, Cr. Damiani, que usted siempre ha dicho que yo soy una persona de gran memoria y así le puedo recordar que yo sé muy bien cuando usted le envió a William Jones la pipa con incrustaciones de brillantes para poder conseguir una serie determinada para Uruguay en las Olimpíadas de 1960 en el básquetbol". Después, brindó los argumentos que prometió: "voy a demostrar que el Dr. Mailhos (Juan, representante de Nacional en la Mesa Ejecutiva) actuó con total sentido jurídico y voy a liquidar terminantemente este tema. Tengo acá, con fecha 17 de mayo de 2001, una nota en la que el club Plaza de Colonia hace una reclamación contra el Deportivo Colonia, por haber excedido en cuatro el número de jugadores habilitados por la Liga para el partido entre ambos, reclamación a la que se asoció luego el club Rampla Jrs.. La nota es escueta pero igual va más allá que Peñarol en el caso que nos ocupa, porque Plaza llega a pedir los puntos expresamente. La Junta Ejecutiva de Segunda División resolvió que era un asunto jurisdiccional y que no le correspondía actuar. El tema pasó al Tribunal de Conciliación que a su vez estimó el 13 de junio de 2001, que no era el órgano competente. Fue así que el 26 de junio de 2001, la AUF, con las firmas de Figueredo y de Almada, dice que se presenta una contienda de competencias y resuelve remitir el tema al Tribunal de Apelaciones para que resuelva. Y nadie duda que las personas que integran este último órgano son notorias y reconocidas autoridades en materia jurídica, que han aprendido en la Facultad de Derecho y no en El Corán. Pues ellos en una extensa nota terminaron declarando competente para resolver el conflicto creado entre Plaza, Deportivo Colonia y Rampla Jrs. al Tribunal de Conciliación". Después de referirse a otros episodios anteriores, aunque de diferente contenido, Navascués remarcó: "supongamos que Peñarol apele (el pase al Tribunal de Conciliación), ¡si el Tribunal de Apelaciones ya dijo (en el antecedente citado) que es competencia del Tribunal de Conciliación! Así que esto muere, le guste o no le guste al Cr. Damiani, en el Tribunal de Conciliación, no hay tu tía, ya está laudado. Y esto lo sabe el Consejo Ejecutivo de la AUF, no creo que el Dr. Almada no recuerde una resolución de julio de este año. Este fallo del 9 de julio de 2001 del Tribunal de Conciliación tiene un valor importantísimo porque fue dada cuando nadie iba a pensar que se presentaría esta situación entre Nacional y Peñarol, esto que se ha denominado un clásico. Tiene un valor jurídico incalculable por la oportunidad en la que se produjo, nadie puede sospechar del Tribunal de Conciliación, no se molesten señores porque este tema está resuelto, no se molesten señores en averiguar de qué cuadro eran, porque cuando estaban en juego esos tres clubes de la 'B', nadie le prestó la atención debida al fallo del Tribunal ni a las demás circunstancias". Luego de transcribir textualmente algunos artículos de dicha resolución, Navascués explicó que los miembros del Tribunal fueron los que llegaron a la conclusión de que "existen puntos que se pierden solamente y de que existen puntos que van al rival de turno", agregando además que él interpretó el derecho y tiene "la satisfacción de saber que los integrantes del Tribunal de Conciliación ya lo habían advertido por su cuenta. A nadie se le va a ocurrir pensar que en julio 9 de 2001 el Tribunal de Conciliación estableció este fallo adivinando lo que iba a ocurrir posteriormente, lo hicieron liberados de toda contaminación. Esto amerita para que Nacional pida una resolución anticipada del tema". Enseguida y tras asegurar que el derecho le da seguridad a las personas, Navascués informó que se ha manejado con el derecho, al igual que su club, en tanto que consideró que "los otros se manejan con la fuerza y no me extraña que entre quienes así proceden, esté el presidente de un club que es sabido que ha tenido amistades con determinados estadistas que se han caracterizado por el ejercicio de la fuerza". Pese a la afirmación precedente, el delegado tricolor cerró su exposición expresando que "todo esto lo señalo con pleno respeto al Club Atlético Peñarol, por la historia de sus grandes hombres, porque yo sé que los integrantes y los partidarios de Peñarol, la gente razonable, me va a comprender. Los otros, los irracionales, no me van a comprender. Pero por respeto a la historia de Peñarol, voy a mencionar la veneración que siento por Máspoli, Miguez, Schiaffino, Ghiggia, el respeto que tengo por Morena, por Bengoechea, por todos los que han hecho la historia grande de ese club. Pero una cosa es el Club Atlético Peñarol y otra son ocasionales dirigentes, que no solamente me han agraviado sino que también han aprovechado las circunstancias para incitar a la violencia contra mi persona. Pero a mi no me va a callar nadie, no me va a callar con su pretendida sorna el Cr. Damiani ni los prepotentes que hablen en esa audición". |